Ziua presei: Cum pui pe butuci o publicatie

Ii interzici sectiunea cea mai profitabila, sub pretextul savarsirii unei infractiuni, apoi taraganezi ancheta penala si procesul pana cand concurenta ii ia locul. La final nici nu mai conteaza verdictul judecatorului. Se intampla in Romania.

Primul ziar din Romania acuzat de proxenetism – Anuntul.ro – a implinit 26 de ani de existenta si un an de cand bate salile tribunalelor, aparandu-se de acuzatia absurda care i se aduce. In aprilie 2015, stirea ca un ziar/site era urmarit penal pentru proxenetism, pentru ca publica anunturi de mica publicitate ale prostituatelor, a trecut aproape neobservata. Alte ziare si televiziuni au difuzat sec comunicatul emis de Parchet, fara cel mai mic semn de intrebare vis-a-vis de ce i se intampla cuiva din breasla.

Stirea de ultim moment este ca dupa mai bine de zece luni de studiat dosarul si de analizat contestatiile partilor, judecatorul de Camera preliminara a considerat ca politistii si procurorii nu si-au facut bine treaba si a decis intoarcerea dosarului la Parchet. E o veste relativ buna, pentru ca arata ca judecatorul nu a fost convins de argumentele acuzatorilor, dar pentru acuzati echivaleaza cu inca o amanare pe termen nedefinit a clarificarii cauzei.

V-am povestit despre acest caz anul trecut, cand mi-am propus sa urmaresc procesul.

Mi-a explicat un avocat ca procedura Camerei preliminare este una introdusa recent in legislatia romaneasca si ar trebui sa dureze maximum 60 de zile, dupa care incepe procesul propriu-zis sau – in cazuri foarte rare – dosarul se poate intoarce la Parchet. In cazul de fata, insa, Camera preliminara s-a intins pe 5-6 luni, iar cu tot cu contestatiile depuse de parti a depasit zece luni.

In aprilie 2015 Anuntul.ro a fost pus sub acuzare, alaturi de alte 43 de persoane, si i-a fost interzisa rubrica "Ea cauta partener" de la sectiunea Matrimoniale. Sase luni mai tarziu, judecatorul de Camera preliminara a ridicat aceasta interdictie, insa patronii ziarului au decis sa nu repuna rubrica pe site pana cand nu se lamureste legalitatea ei. Din punctul lor de vedere aceasta rubrica a fost intotdeauna legala, atata timp cat nu exista nicio lege care sa o interzica.

Situatia in care se afla acum proprietarii site-ului e un fel de Clenci 22 (Catch 22 pentru anglofoni). Teoretic sunt liberi sa reia rubrica incriminata, dar…. Daca o pun pe site exact asa cum era inainte, sunt pasibili de o noua acuzatie de proxenetism. Daca o pun in alta forma, modificata, asta echivaleaza cu o recunoastere a faptului ca si ei considerau ca rubrica respectiva este ilegala, deci confirma acuzatiile procurorilor. Prin urmare au decis sa mai astepte. Asteptare care ii costa procente mari din venit, din profit si din traficul de pe site. In acest timp, alte sute de site-uri gazduiesc bine mersi anunturi mult mai explicite decat cele din Anuntul si se instaleaza confortabil in pozitia lasata libera in piata de ziarul incriminat de procurori.

In ianuarie anul acesta judecatorul de Camera preliminara a decis intoarcerea dosarului la Parchet. Decizia lui a fost contestata de mai multe parti, printre care procurorii si Anuntul.ro, dar fara succes. La 26 aprilie 2016 s-a afisat pe portalul de justitie ca decizia judecatorului a ramas definitiva, deci dosarul se intoarce la parchet. Asta inseamna o amanare pe o perioada nedefinita, pentru ca procurorii nu au nicio obligatie sa se miste repede. In plus, nu se stie ce vor decide sa faca, sa continue investigatia sau s-o lase balta.

Mai trebuie spus ca printre minusurile constatate de judecator in dosar, principalul se refera la acuzatia de abuz in serviciu adusa redactorului sef al ziarului. Acesta a fost acuzat initial ca nu a intocmit un regulament pentru rubrica respectiva, astfel incat sa preintampine aparitia anunturilor cu continut explicit postate de prostituate. Ulterior, in rechizitoriu s-a spus ca de fapt redactorul sef nu a luat masuri pentru a avea mai multi angajati care sa supravegheze aparitia respectivelor anunturi. Judecatorul s-a intrebat, pe buna dreptate, cu ce a gresit redactorul sef, ca nu a intocmit un regulament sau ca l-a intocmit, dar ca nu l-a aplicat corespunzator?

Extras din argumentatia judecatorului:

Alte minusuri din dosar au vizat interceptari nelegale ale comunicatiilor dintre acuzati si avocatii lor, neindividualizarea cheltuielilor judiciare pentru fiecare inculpat sau neindicarea in concret a materialului probator privind acuzatiile de proxenetism aduse ziarului Anuntul telefonic.

Reprezentantii Anuntul.ro considera ca "judecatorul de Camera preliminara a ales calea cea mai la indemana pentru a motiva restituirea cauzei intr-un dosar destul de complicat de judecat:

• - o acuzatie in premiera in justitia din Romania (un ziar/site acuzat de proxenetism)
• - foarte multi inclupati (43+ publicatia Anuntul telefonic) – in contextul in care nu s-a dispus disjungerea cauzei cu toate ca s-a solicitat acest aspect
• - o nerespectare a prevederilor legale din partea Parchetului in ce priveste stabilirea cheltuielilor judiciare la nivel individual pentru fiecare inculpat
• - o acuzatie de abuz in serviciu inventata"

Un dosar in care Sectia 1 de politie si Parchetul de pe langa Judecatoria sectorului 1 au investit doi ani de munca si un milion de lei de la buget (conform rechizitoriului) este intors asadar din drum de judecator, pentru ca e incomplet si nu reuseste sa convinga. Un dosar care putea foarte bine sa nu existe si sa economiseasca astfel banii contribuabililor, pentru ca in afara de scoaterea de pe piata a unui ziar nu face niciun pas in lupta pentru "starpirea prostitutiei" si "asanarea morala a societatii", asa cum pretind anchetatorii, ci mai degraba acopera organele statului de penibil.

Piata prostitutiei exista in continuare, ba chiar din 2014 este luata in calcul oficial si de Institutul National de Statistica (cum ca produce 0,01% din PIB-ul Romaniei – sursa). Sexul se vinde bine mersi pe mii de alte site-uri romanesti sau straine. Chiar daca Anuntul.ro si-a suspendat rubrica, anunturi similare continua sa apara pe alte site-uri, la vedere sau la rubrica de prestari servicii, unde toate prostituatele s-au convertit brusc in maseuze sau operatoare PC (videochat, pentru neinitiati). Este o ascundere a gunoiului sub pres, pentru a satisface ipocrizia societatii care nu vrea sa vada prostituatele pe strazi, dar nu le lasa sa-si faca meseria nici in apartamente, unde ar beneficia de protectie si servicii civilizate, atat ele cat si clientii lor. Un studiu despre aceasta stigma cu care se confrunta prostituatele a fost facut recent de Asociatia Carusel din Bucuresti.

PROXENETISM SAU CENZURA?

Dilema morala a promovarii serviciilor sexuale nu a aparut prima data in Romania, ci este o discutie care se poarta de cel putin 15 ani in toate societatile civilizate, de cand Internetul a schimbat radical practicarea celei mai vechi meserii din lume. Conform unui studiu realizat de AIM Group, privind publicitatea online la serviciile sexuale, azi 80% dintre actele de prostitutie au loc "in interior":

Tranzitia catre publicitatea online a serviciilor de escorta a schimbat in multe moduri piata serviciilor sexuale comerciale. Siguranta lucratorilor din industria sexului s-a ameliorat, si nu doar din cauza faptului ca pot tria clientii si ii pot intalni intr-un loc la alegerea lor. Mai multe pagini web din intreaga lume le permit femeilor care lucreaza ca escorte sa colaboreze pentru identificarea clientilor abuzivi. De asemenea, piata serviciilor sexuale comerciale ofera un exemplu clar de evitare a intermediarilor prin utilizarea internetului. Pe masura ce prostitutia in aer liber a scazut, a scazut si numarul persoanelor care profitau din "protejarea" si "administrarea" lucratorilor din domeniul sexual. Internetul face ca pestii, matroanele si chiar bordelurile sa fie inutile intr-o oarecare masura.

Unii au transat aceasta dilema civilizat, admitand ca e vorba de o realitate, altii au trecut-o sub tacere, incapabili sa decida daca e OK sa accepti ca prostitutia va exista cata vreme va fi cerere.

Daca prostitutia nu mai este incriminata in Romania, este normal sa-i incriminezi pe numerosii prestatori de servicii care "le ajuta" pe prostituate sa profeseze? De exemplu ar trebui incriminati cei care le inchiriaza apartamentele, producatorii de prezervative, serviciile de telefonie, furnizorii de electricitate, apa calda, sapun sau… anunturi online? Ar trebui incriminat statul care percepe impozite si taxe de pe urma acestor servicii de care se folosesc prostituatele ca sa-si faca meseria?

Nu mai demult de 2013, Marius Negrescu, comisar-sef la Directia de Investigatii Criminale din cadrul Politiei Capitalei, era de parere ca:

A da un anunt la ziar privind furnizarea unor servicii sexuale nu constitue materialul primordial al infractiunii de prostitutie. Nici macar nu e infractiune de proxenetism, sunt acte premergatoare prostitutiei. (…) Atata timp cat serviciul este platit, ziarul il publica. Politia Capitalei nu poate interzice anunturile. Poate sa se lege strict de continutul lor, pe care-l foloseste pentru a depista gruparile infractionale care se ocupa cu prostitutie/ proxenetism. Astfel, anunturile ne ajuta in munca operativa, iar multe cazuri au fost depistate asa" (sursa)

Este greu de inteles ce s-a schimbat de atunci in conceptia anchetatorilor care au acuzat un ziar de proxenetism, si pe redactorul sau sef de abuz in serviciu. Dar cazul Anuntul.ro deschide un precedent periculos pentru libertatea si asa stravezie a presei din Romania, pe care, apropos, o sarbatorim si noi azi, 3 mai, alaturi de restul lumii.

Anuntul.ro mai are de asteptat pana la verdictul final, dar chiar daca la capatul acestui proces va fi declarat nevinovat si achitat, business-ul Anuntul.ro ar putea sa fie pus pe butuci in timpul asta, pentru ca este privat de o buna parte din cifra sa de afaceri.

In acest timp statul pierde si el niste impozite si taxe, ba mai mult cheltuie inutil bani frumosi care ar putea fi folositi mai bine altfel. De exemplu, aceeasi sectie de politie si acelasi parchet, care au cheltuit un milion de lei ca sa acuze un ziar de proxenetism, s-au spalat pe maini in cazul femeii care tocmai a fost ucisa de fostul iubit, intr-un magazin de pe Calea Victoriei. Femeia ceruse de cateva ori ajutorul politiei, dar "Sesizarea facuta la Sectia 1 de Politie a fost inregistrata pentru fapte de hartuire iar femeia si fostul sau iubit au fost audiati de politisti. Pe data de 8 aprilie, politistii au inaintat dosarul la Parchetul Judecatoriei Sector 1 cu propunerea de clasare." (sursa)

Desigur ca nu exista o legatura directa intre cele doua situatii, dar nu poti sa nu te intrebi daca banii astia cheltuiti pentru "destructurarea" unei retele inexistente de proxeneti, nu ar fi fost mai bine folositi in apararea victimelor violentei domestice? E doar o observatie, pe care sefii politistilor si procurorilor ar trebui s-o ia in calcul atunci cand analizeaza eficienta cheltuirii banului public.

03.05.2016
Dollores Benezic
www.dollo.ro/2016/05/anuntul-cum-pui-pe-butuci-o-publicatie (sursa articol)

*** Nota Redactiei